Tu che hai i ritagli – Zdenek Zeman

zeman neve

Due settimane fa ho visto la sconfitta della Roma contro il Cagliari in un gruppo d’ascolto ormai consolidato.
Alla fine della partita, GiorgioP – ospite premuroso – mi ha chiesto di portare sul blog una considerazione fatta da me, e che poi ha generato una lunga discussione, sostanzialmente fondata sul nulla.
Perché questa è la caratura del calcio: il nulla.

Nonostante tre tentativi, non sono riuscito a raccogliere in un pezzo tutto quello che, ormai quindici giorni fa, con grande semplicità ero riuscito a spiegare alla mia compagnia.
Perché il calcio è una bolla di sapone, e più si ragiona sulla sua essenza, più si tenta di chiuderlo in dei limiti, più svanisce e si esaurisce in qualche goccia di acqua sul pavimento.

In una versione diversa, questa puntata di ritagli è dedicata a Zdenek Zeman, perché lui in 33 anni di carriera – cominciata quando sono nato – non si è mai arreso nella tentativo di raggiungere quel confine del calcio.
Il suo pragmatismo tattico e l’esasperazione della geometria nella disposizione dei calciatori sono la dimostrazione della ricerca di una perfezione che deve sempre sottostare ad una serie di regole, senza mai arrendersi al fatto che – probabilmente – la perfezione è molto più vicina alla casualità e alla follia.

Nonostante il suo essere così distante da ciò ricerca da una vita e che non troverà mai, ma soprattutto dalla compiutezza calcistica che tutti immaginiamo, Zeman è il sugo del calcio.
E’ un insegnante di sport e dei valori che sempre dovrebbero accompagnarlo.
E’ la persona che, in qualità di cittadini e non di amanti del calcio, noi tutti dovremmo eternamente ringraziare per aver portato lo sport in un’aula di tribunale, al solo fine di mostrare a tutti cosa supportiamo dal secondo dopoguerra. Se poi qualche dolce pillola di revisionismo basta a mandar giù il boccone amaro, ci meritiamo quella finzione da pessimo sceneggiato a cui assistiamo a ritmo ciclico.

Ciò che vediamo in serie A, ciò che abbiamo già visto, il doping, Calciopoli e Moggiopoli non sono sport.
Zeman invece è un insegnante di sport, e non un professionista dello spettacolo.
Se poi non ve ne frega un cazzo dello sport e vi interessa solo lo spettacolo, guardatevi il wrestling, e lasciate a noi romantici un calcio diverso, nuovo e vecchio allo stesso tempo, e poetico come le storie di Vendrame di Di Bartolomei.

[In realtà nel pezzo ci sarebbe dovuto essere un'analisi sociologica dei media romani che fondano il proprio lavoro esclusivamente sui fatti dell'A.S.Roma.
Per non diventare ridondante ed inutile come loro, la riassumo con un invito: trovate un lavoro vero e liberate dalla vostra presenza la passione sportiva dei romani.]

Tu che hai i ritagli – Il punto del campionato

Torna la rubrica più importante tra le rubriche inutili, come direbbe Arrigo Sacchi.
Non so quante puntate ci saranno quest’anno perché spero vivamente il calcio (soprattutto quello italiano) possa improvvisamente sparire, come nella trama di un telefilm di J.J. Abrams.
Insomma, parlando dello sport più popolare al mondo, secondo me c’è poco da stare allegri.
E a tal proposito: per le figlie del calcio, Valentina Allegri.

GiorgioP – Torniamo e tutto sembra un po’ come prima. La Juventus davanti (ad occhio, con il minimo sforzo); il Napoli come prima pretendente; Roma, Milan e Inter nel guado di ridimensionamenti e ricostruzioni. Se non si inventa qualcosa la Fiorentina, insomma, due palle.
Schachner – Iniziamo questa stagione di Ritagli partendo da un presupposto: il calcio italiano non ha più soldi da spendere. Il livello del campionato si è abbassato parallelamente alla disponibilità economica delle squadre, in virtù della crisi e dell’imminente fair play finanziario (che magari spiegheremo più in là). Le squadre tirano tutte verso il basso, quindi quelle in grado di reggere sono le carrozzate con il telaio migliore (Juventus, Napoli, Lazio) o quelle che dimostrano una progettualità e i migliori “ingegneri” (Fiorentina, Parma, Udinese, Sampdoria, forse la Roma). Le milanesi sono quelle che risentono maggiormente delle crisi perché per anni si sono limitate a spendere fior di quattrini per i migliori giocatori senza investire nei giovani e spesso addirittura investendo e lasciandoli andare (la lista è lunga e fa una squadra da quarto posto in classifica). Come movimento, il calcio italiano è superato da Inghilterra, Germania e Russia (con i soldi), Spagna e Portogallo (senza soldi ma tante idee) e rischia seriamente di farsi riprendere dal movimento belga-olandese, che non ha mai fatto follie, con una tradizione tecnico-tattica sempre innovativa e che, in caso di un ulteriore livellamento di poteri economici, ha un bacino di talenti e scuole calcio da far invidia. siamo senza idee e quindi alla frutta.

G – Qualcuno – pochi – ha idee interessanti. Ad esempio, Lotito è criticabile per mille ragioni ma ha preso un allenatore quadratissimo, interessante e con una proposta di gioco che parte dal pragmatismo e arriva ad un gioco corale anche divertente. Certo, rivestono un ruolo importante la disponibilità, l’applicazione e la “fame” dei giocatori nella rosa. E la Lazio (s)fortunatamente (la “s” é per Lotito che li paga) li ha.
S – Io sono un fan di Lotito, da sempre. Fa ridere, è una macchietta ma ha tutto per fare bene. Ricorda molto i presidenti degli anni ’80, sempre attenti ad ogni centesimo.
Il giudizio popolare sul presidente “latinista” risente molto del fatto che negli ultimi 20 anni ci siamo abituati a presidenti paperoni, che hanno stravolto le logiche economiche del calcio (cominciò Berlusconi). Si è perso di vista il fatto certo che una squadra di calcio è una ditta e deve ragionare come tale. Lotito lo ha sempre fatto, nonostante abbia un background torbido come quello di altri presidenti. Lui e Tare sono la salvezza della Lazio. Senza loro due: fallimento o ridimensionamento. Vanno ringraziati. La squadra mi piace, l’allenatore pure. Il problema sta un po’ nei rincalzi, che non sono di livello, ma Petkovic li sta gestendo bene, coinvolgendo tutti e questo fa bene sperare se si è tifosi della Lazio. Vorrei solo capire le vicende di Mauri e le loro eventuali ripercussioni sulla Lazio.

G – Parlando di presidenti colorati, Zamparini se ne va (poi vedremo) da Palermo, lascia la firma a Lo Monaco e il Palermo fa 4 punti in due partite. E torna in squadra Miccoli. Mi chiedo, alla romana, “ce voleva tanto”?
S – Bastava poco davvero, infatti. Miccoli rimane un giocatore eccentrico, e certi suoi comportamenti e quel suo volersi sentirsi sopra tutto forse avrebbero indispettito qualsiasi presidente. Resta che Zamparini è uno dei peggiori, sia bene chiaro.

G – Ricordi un anno fa quando parlavamo di sorprese, giocatori intriganti? Oggi molti se ne sono andati, quasi tutti anzi. Chi adottiamo quest’anno? La nostra passione comune è Matias “Mati” Fernandez. Chi aggiungiamo?
S – Mati Fernandez e le sue rabone sono sicuramente in testa. Sta facendo bene Weiss, così come il suo compagno di squadra Quintero. Borja Valero, sempre a Firenze, ha preso in mano la squadra. La mia personale scommessa è D’Ambrosio in Nazionale.

G – Scommesse: ci mettiamo De Luca? E anche la certezza che Colantuono sia un allenatore pronto per il salto per una squadra che lotti per l’Europa? Gioca bene, lancia giovani, ha aiutato Cigarini ad arrivare nei pre-convocati per gli Europei.
S – Anche De Luca merita sicuramente. Grande personalità all’esordio in A e talento già fatto vedere con la primavera del Varese, quando allenava Mangia (ora all’Under 21). Colantuono sarebbe perfetto per una grande squadre e riesce a far bene con i giovani e con i meno giovani. Il problema è trovare presidenti disposti ad attendere i propri allenatori, come accadde con Gasperini all’Inter. Tra le big non saprei chi potrebbe prenderlo ma una chance prima o poi arriverà anche per lui.

G – Come per Montella. Per cui citerei il De Sica di Borotalco “i sfonn o m’abbrucio”
S – Esatto. Per ora è “al dente”. La Fiorentina gioca bene ma non tira mai. Sembra un po’ la Roma di Luis Enrique, con la differenza che non prende gol con la stessa facilità. Mi domando infatti, e lo chiedo a te, perchè la Roma non abbia proseguito sugli stessi binari piantati dallo spagnolo con Montella, magari venendo incontro alle sue richieste, per continuare un lavoro interessante e rimasto incompiuto. Va bene che siamo il popolo delle infrastrutture non terminate, ma almeno in una cosa così frivola come il calcio…

G – Ti rigiro la domanda: cosa faresti, vista la rivoluzione culturale che vanti di portare, con un allenatore fortemente voluto dai due senatori della squadra?
S – Parliamo della Roma, di Montella, di Totti e De Rossi.
Io probabilmente non saprei cosa fare ma il progetto romanista, partito con presupposti di grande interesse internazionale, sta naufragando tecnicamente. L’unica nota positiva che rilevo è – mi pare evidente – un deciso cambiamento di visione da parte dei tifosi più incalliti su alcuni comportamenti dei “coccolati” giallorossi. Se prima una vendita di De Rossi veniva vista al pari della vendita del Colosseo, ora è caldeggiata fortemente al grido di “conta solo la Roma”. Io tengo sempre a mente il valore commerciale dei calciatori. De Rossi, insieme a Buffon e Sneijder, è il calciatore italiano più pagato. Sembra che il suo stipendio valga solo per la Nazionale. Con la sua squadra di club gioca pessime partite almeno da tre anni. Io credo poco nella gestione del singolo e più in quella del team e del blasone: rompi i coglioni, vai via. Da questo punto di vista, Luis Enrique e Zeman mi sembrano simili. Ci sono regole, ci sono codici, etichette, comportamenti che vanno rispettati sempre, a prescindere dal proprio peso specifico. Le grandi squadre mettono sempre al primo posto il loro nome e i loro colori. A Roma, da quando c’è Totti, si è messa da parte questa mentalità e altri giocatori ne hanno approfittato e ne approfittano. Per questo la Roma non vince nulla e non è una grande squadra.

G – Tanto per chiarire, visto che tu hai i ritagli ed hai allenato, se uno dei tuoi giocatori più importanti ti dicesse “dichiarando i tuoi obiettivi fai il male della nostra squadra”, “sarebbe preferibile allenarci di meno” e, alla richiesta di un movimento in allenamento, “te lo faccio domenica in partita” tu allenatore che faresti? (e ad oggi niente di quanto scritto sopra è stato smentito).
S – Io per molto meno ho mandato a fare la doccia o fatto fare giri di campo mentre gli altri si allenavano con il pallone.
La questione è molto semplice: De Rossi è un subordinato di Zeman e guadagna 6 volte il suo allenatore.
Sbagliano le società a pagare più i giocatori dell’allenatore. E’ un po’ come se in un giornale i giornalisti fossero più pagati del caporedattore o di un direttore. L’errore è a monte, è nel concedere tutto questo potere ad un individuo che, nella filiera di una squadra, rappresenta l’ultimo tassello.
Una delle poche cose che condivido con Mourinho: l’allenatore deve guadagnare più dei suoi giocatori, perché non gli concede vantaggi e libertà di sentirsi sopra ogni giudizio.

G – Mettiamo da parta il “discorso Conte” per le prossime puntate. Chiudiamo peró dicendo che la seconda stagione di Ritagli vedrà l’endorsement per Chicco Mazzarri e al suo “a Carrera faccio rispondere dopo da Frustalupi”?
S – Ci sarà tempo per parlare di Conte. Carrera, come immagine, ha decisamente surclassato il Bell’Antonio, io l’avrei tenuto. Mazzarri idolo assoluto. Sempre.

Tu che hai i ritagli – Il punto del campionato

Nell’organigramma del Milan figura come consigliere.
Chi, meglio di lei, riveste il ruolo di figlia del calcio.
Barbara Berlusconi, oblio di Pato.

GiorgioP – Per me, una partita come quella di sabato (Milan-Juventus) non va rovinata con le chiacchiere sugli arbitri. Spiego meglio: Conte ha messo del suo, regalando un tempo e stravolgendo schemi e coppia d’attacco; Allegri l’ ha giocata da Milan, compassato ma effettivamente efficace e meritava i tre punti. Poi quella minchiata del guardalinee: 2-0, non sarebbe stata più una partita.
Una partita così costerà probabilmente molto cara alla Juve, da qui alla fine del campionato, che avrebbe comunque perso.
Schachner – Dopo i casini di Calciopoli, il pensiero comune sviluppa un sillogismo insensato: quando c’è un errore arbitrale, c’è tentativo di frode.
Fino alle prove – che solitamente arrivano a posteriori – è necessario pensare che gli errori siano involontari quanto inevitabili.
Nessun arbitro è in grado di portare allo zero gli errori in una partita, può approssimarli ma non di più.
Se le due squadre che – probabilmente – hanno influenzato maggiormente l’andamento dei campionati italiani degli ultimi anni partono con questa tiritera, dopo una partita che ha visto parità anche di torti, mostrano un lato pessimo del loro comportamento sportivo e mettendo in cattiva luce tutta l’Italia calcistisca.
Siamo di nuovo alle parolacce, ai dirigenti nello spogliatoio, alle bugie in campo. Queste cose sono illegali – sportivamente parlando, regolamenti alla mano – e disoneste – eticamente parlando, regolamenti alla mano.
2-0 per i rossonore, la Juve non pareggia mai, perchè il Milan in vantaggio è un colosso.
In partita, 70 minuti di Milan.
Tempo fa dicevamo che una delle due non ce la farà a tenere questo ritmo fino a maggio, probabilmente la Juventus.
La Juventus non può vincere uno scudetto facendo tutti questi pareggi. Meglio perdere ogni tanto ma vincere di più.
E’ bello avere lo zero sotto la “p” a fine anno, più bello avere lo scudo tricolore l’ anno successivo sotto il collo della maglia e lasciare qualche punto in giro.

G – Il Perugia di Castagner, no?
S – Purtroppo arrivò secondo e c’erano i 2 punti.
Da quando ci sono i 3 punti, meglio all’ arrembaggio che fare i record, secondo me.
I record buoni sono quelli che affiancano le vittorie, altrimenti è roba per gli almanacchi.

G – Ricordi la tarantella che il primo che capì questa cosa fu Lippi, e le tre punte e sta fava…?
Io vedo un ritorno, almeno per il 2011-2012, ai primi anni 90: quelli che andavano di moda i tre dietro: Zaccheroni, Malesani, Scala. Oggi almeno metà delle squadre mette tre difensori centrali. E poi si arrangiano – vista la qualità – sulle fasce.
S – Sulle evoluzioni dei moduli ci sarebbe da parlare o scrivere per ore.
Probabilmente oggi c’è poco da inventare, un po’ come nella musica: c’è sempre qualcuno che propone una roba già vista o sentita vestita in modo nuovo.
I tre dietro ogni tanto tornano di moda. Ultimamente hanno fatto scalpore a Parma con Scala, in Olanda prima e dopo Van Gaal, anche Capello per vincere a Roma è stato costretto a giocare in questo modo.
Credo che oggi sia una scelta dettata da terzini che difendono male, o che, quando difendono bene, non riescono a proporsi in fase offensiva.
Giocando a tre dietro, il quarto di difesa è a turno uno dei due centrocampisti laterali, scalando dietro.
Si risparmia tanta energia in questo modo e si è tanto efficaci quando si attacca.
I problemi nascono quando trovi contro due avversari sulla fascia e passi la partita a correre dietro a tutti e scalare in continuazione.
Fosse per me, il 4-5-1 di Eriksson, sporcato dal 4-3-3 di Zeman, sarebbe il massimo.
Lippi effettivamente aveva capito l’importanza di avere 3 attaccanti sempre, a costo di farli difendere.
Quelle momenti, però, sono viziati da dubbi sportivi sacrosanti e da giocatori di dubbio valore che hanno conquistato premi non proporzionali al loro reale valore.

G – Uno dei grandi interpreti dell’utilizzo dei tre difensori centrali è Chicco Mazzarri. In settimana ha detto che al Napoli ha avuto “sfiga” contro il Chelsea, perchè sarebbe dovuta finire 4-1, e che, ora che Lavezzi segna, i conti tornano (come sono tornati a Siena?). Ricordo comunque che l’ allenatore del Napoli contro i Blues era Frustalupi…
S – Mazzarri è sempre incontentabile.
Quando tutti si aspettano che abbia toccato il fondo della spocchia, dell’impertinenza, dell’antipatia, lui sa scavare ancora.
Ha vinto la partita con il Chelsea, bene per lui. Avrebbe potuto pareggiarla, il Chelsea non avrebbe rubato nulla.
A partita secca, il Napoli se la gioca con tutti, è fuori dubbio. Ha un vantaggio considerevole per poter passare il turno, glielo auguriamo.
E’ anche vero che il Chelsea non è una squadretta, che sono tutti campioni feriti, che non sono bollitissimi e che se a Londra si incazzano e tirano fuori orgoglio, non saranno novanta minuti divertenti per il Napoli e il suo simpatico comandante.

Poi che Villas Boas sia un mezzo ciarlatano si poteva anche ipotizzare. La storia romanzata del ragazzino geniale che da consigli a Robson già a 15 anni, senza aver mai giocato a pallone, che imbuca foglietti con considerazioni tattiche nella sua cassetta della posta, e Robson – che ha bisogno di consigli da un ragazzino – lo invita a lavorare per lui.
E’ un film di Zemeckis.

G – Ieri sera parlavamo degli invisibili del campionato, che sembrano guadagnare la ribalta ma mai fino in fondo. Quelli di cui si parla poco ma si dovrebbe di più: Pazienza, Dzemaili, Mudingayi, Salifu, Muntari, Borini.
S – C’è sempre una squadra che si potrebbe costruire con pochi soldi e che arriverebbe tra le prime sette in campionato.
La bravura dei dirigenti sta proprio nel prendere questi giocatori, sfruttarli per raggiungere risultati di prestigio (anche senza vincere) e rivenderli ai presidenti babbei.
Sunto.
Muntari: l’Inter è una squadra bollita, in tutti i reparti. Però da via in prestito, con sei mesi di anticipo sulla scadenza del contratto, un centrocampista 27enne che ha sempre fatto bene. Un po’ irruento ma sempre tonico. Pagato 14 milioni di euro, regalato al Milan (per la serie “i misteri di chi lecca il culo di Galliani”).
Pazienza: giocatore che ha sempre tolto il posto a chiunque, anche a colleghi più titolati. Arrivato alla Juventus gratis, e mandato in prestito all’ Udinese (dove gioca subito benissimo) per prendere, al suo posto, Padoin, pagato 5 milioni. Evviva l’aziendalismo.
Dzemaili: fino a una settimana fa era “l’acquisto sbagliato del Napoli”. In tribuna, a vedere le partite, Stevie Wonder e Aleandro Baldi.
Mudingayi: tonico come Muntari, pagato il giusto, forse. Valutato bene dal Bologna, rimpianto dalla Lazio.
Borini: inspiegabile come e perchè il Parma lo abbia dato via senza avere un attaccante vero in rosa. E qualcuno dice che Leonardi è il migliore dirigente italiano.
Salifu: è 1992. Ogni tanto fa qualche errore ma è 1992. E la Fiorentina lo ha pagato come un attico in viale Giulio Cesare, a Roma.

Ce ne sono a tonnellate, di giocatori così. E’ difficile prenderli, ancora di più dire ai tifosi, ad inizio anno, che la rosa sarà fatta di questi nomi.

G – Un po’ come succede a Roma. Entriamo nel merito della scelta di Luis Enrique di lasciare fuori De rossi: qui si pensa che non abbia fatto bene, ma stra-bene.
Per 24 ore monta un vespaio di polemiche, poi conferenza di De Rossi in cui da capitano dice che gli dispiace del casino che é stato generato per colpa sua e Luis Enrique gli piace perché non guarda in faccia a nessuno.
Risultato: del vespaio di polemiche é rimasto il nulla. Tutti zitti.
Bellissima la conclusione di Prandelli “adesso anche i ragazzini della Roma per i prossimi 5 anni arriveranno puntuali…”.
S – Il caso De rossi è l’emblema di quanto gli italiani appassionati di calcio parlino a vanvera.
Nello sport ci sono delle regole, che vengono prima del risultato finale di una competizione o di una partita.
Sono regole di rispetto, regole di una comunità, regole sane. Se per una cazzo di volta, una società italiana si comporta come si comportano in Inghilterra o in Germania, bisogna esserne fieri.
Giornalisti, opinionisti, gente al bar, chi pontifica sul calcio dovrebbe pensare che questo è uno sport e come tale va affrontato.
La Roma si è comportata in uno modo che non è italiano, in maniera seria, coerente, senza pensare alla convenienza momentanea ma al messaggio dato a un gruppo di calciatori, che parte dai pulcini e arriva fino a Totti: Se non arriva puntale, non gioca neanche De rossi.
Se tutti fossero così, il calcio italiano sarebbe molto molto più bello.
E dovrebbe essere così anche in altri campi: tutto va guadagnato, sempre.

G – Chiuso con De rossi, non ho letto da nessuna parte della scorrettezza di Vidal sul non-gol di Muntari (si butta fuori dal campo per dare il senso del fuorigioco al guardalinee). Ha già imparato bene, eh?
S – Sulla faccenda Vidal (che mi hai fatto vedere tu) il regolamento parla chiaro: se finisci fuori dal campo a causa di un’azione di gioco – una scivolata o una corsa forsennata – sei fuori dal gioco e puoi rientrare da quel punto solo dopo l’autorizzazione dell’arbitro; se volontariamente esci dal campo per mettere in fuorigioco un avversario, sei fuori dal gioco ma vieni considerato sulla linea, nel punto più vicino, e una volta fermo il gioco verrai fatto rientrare con un cartellino giallo sul groppone per comportamento non regolamentare.
Se – una divinità li aiuti! – volessero applicare il regolamento che ogni anno mandano a noi allenatori con l’invito di una attenta lettura…

G – Ti immagini l’Udinese l’anno prossimo, con in più Cuadrado e Muriel? Mettici che Barreto dovrebbe essere finalmente recuperato. Forse la squadra con più prospettiva del campionato.
S – La immagino. E aggiungo che ha ancora due anni di contratto con Denis, tre con Candreva, torna Brkic dal Siena, Forestieri dal Bari, Mazzarani da Novara, Beleck dalla Grecia (grandissima promessa del Camerun, appena 18enne) e una vagonata di gente in prestito in serie B, in Spagna e in Francia. L’Udinese non scherza mai.

G – Non scherza neanche Montella, che nel suo Torneo di Clausura batte il Novara, una delle più toste del momento. Dal 5-3-2, con pazienza, é arrivato al 4-3-3 con cui giocava nei giovanissimi della Roma. Senza Maxi Lopez e nonostante Lo Monaco.
S – Montella è bravo. C’è da dire che ha una squadra buona, fatta di giocatori che vengono qui per prendere un po’ di più di quanto prenderebbero in Argentina, non devono ambientarsi perchè il Catania è una colonia di Mar del Plata, e poi vengono rivenduti a cifre che non hanno senso.
Questo Catania è interessante, Montella bravo, Pulvirenti un delinquente, Lo Monaco furbo e voloce a prendere gente in Sudamerica ma antipatico come la morte.
E questo Catania è ancora finanziato dai soldi spesi da Della Valle per prendere Vargas.

G – Per chiudere. So che non la pensi così ma me lo sento: Moratti prende Zeman a giugno.
S – Non la penso come te perchè credo che Moratti non abbia un briciolo di capacità imprenditoriali legate al calcio e preferirà puntare su qualcuno navigato e pratico di grandi club.
Sarebbe un sogno per me vedere Zeman al timone di una squadra che può spendere.
Forse, prima di prendere un allenatore nuovo – l’ennesimo – sarebbe il caso di mandare via Branca.

G – C’é anche chi parla di un ritorno di Oriali. Ma all’Inter é tutta da rifare. O si mettono in mano a Zanetti e Cambiasso per coerenza, o neanche un progetto all’ennesima potenza può salvarli.
S – La soluzione è unica, è come quella di Carotenuto in “Febbre da cavallo”:
“Avvoca’, perchè non se venne Soldatino?”
“Sì, e chi s’o compra…”

L’Inter deve venderli tutti, ma da tempo…
Doveva dare Maicon, Chivu e Milito a Mourinho quando li ha chiesti, rispedire Zarate a casa, ovunque essa sia, mandare Sneijder a Manchester, Lucio a fare sgroppate dove vuole, Stankovic a lavare la Bentley di Mancini. Questi hanno vinto e non si sa il perchè. Ma cosa aspettava per venderli? Davvero credeva che quella rosa fosse al livello delle big d’Europa?
Stava perdendo lo scudetto contro una Rometta, se avessero dato il rigore al Barcellona a San Siro e non fosse arrivata la nube di Lost, non avrebbero vinto la Champions League. Un dirigente abile si rende conto di queste cose, fa cassa quando può e compra chi ha fame.
Serve un repulisti. Ricomincerei da Nagatomo.

Tu che hai i ritagli – Il punto del campionato

Come in un film che comincia dalla fine, questa settimana proponiamo come inizio gli ultimi scambi tra me a GiorgioP.

GiorgioP – Ok. La mettiamo così?
Schachner – Va bene. Ho già la foto (quella che vedete più su, n.d.r.): l’alluvione nerazzurra.
GiorgioP – Ahahahaha

G – Parliamo della cultura e della rivoluzione del progetto Roma al volo. Considerazioni sparse: senza Totti tre sconfitte in quattro partite, Luis Enrique non ha capito che un paio di giocatori che ha sono ex (Cassetti e Juan), Montella dice che sarebbe stato cacciato e Baldini – molto maldestramente – gli dà ragione. Insomma, a perdere abbiamo imparato benissimo, a scegliere un core di 15 giocatori da girare, no. E questo, con tutto l’affetto e la presa del progetto, a questo punto é un limite.
S – Mi pare di aver individuato qualche dettaglio fondamentale della situazione romana. La squadra allenata da Luis Enrique sta praticando uno sport, rispettando tutte le necessarietà di una tale definizione: mai presentare alibi, rendere merito agli avversari, giocare facendo una ‘proposta’ sportiva. Sembra la tifoseria abbia compreso la mentalità, che la società la stia sviluppando di comune accordo con l’allenatore, e che i media siano gli unici a non averla compresa.
Lo sport è tale, anche se perdi. Anche in televisione o sui giornali.
Quando un allenatore non schiera un giocatore, non punta al suicidio. Cassetti, per esempio, era finito in tribuna con grande regolarità, scatenando qualche polemica sulla carta stampata, scandalizzata addirittura per una sua possibile cessione a gennaio. La sua disattenzione – di Cassetti – costa un gol a partita. Discorso simile per Juan, ormai in discesa, e forse anche per qualche altro ‘anziano’. Lo stesso Heinze è vittima di amnesie e Jose Angel, forse il migliore difensore, è più un ala che un terzino.
Sarà mica che la difesa della Roma sia il vero punto debole? Sarà mica che difendere in sei è molto più facile quando si allena il Catania?

G – Parlando al volo di Montella: bel campionato, sì. Ricorderei che stiamo alla 9^, se non erro. E soprattutto, se si rimpiange qualunque allenatore romano che sta facendo bene, mettiamoci anche Colantuono.
Ovviamente ragiono per iperboli.
Sarà mai che la stampa come sempre fa finta di essere un passo avanti alla rivoluzione ma sotto sotto si trova meglio col conservatorismo?
S – Colantuono secondo me è un allenatore troppo poco considerato. Molto dipende da quel periodo palermitano, causa Zamparini. Spesso allenatori con ottime carriere buttano anni di lavoro seguendo scelte lavorative azzardate. Se fossi un allenatore, difficilmente accetterei denaro dal signor Emmezeta proprio per questo motivo. A mio parere Colantuono ha sempre fatto bene, per anni, quindi gode di credenziali diverse rispetto a Montella che, come hai giustamente detto, è proprio all’inizio: è presto per rimpiangerlo o per convincersi di aver fatto bene a mandarlo via.
La storia calcistica romana insegna che i romani vorrebbero vincere, in qualsiasi competizione, anche a briscola con il figlio.
Giocare bene e puntare al progressismo sportivo non è così necessario. Va bene anche Ranieri se si può rischiare di vincere lo scudetto.

G – Cambiamo serie e passiamo alla B. E’ finora l’anno delle rivincite. Tutti parlano di Zeman ma io non dimenticherei Ventura. Uno che ha costruito un bel Torino, e che l’anno scorso col Bari ha avuto una sfiga per infortuni che neanche Apocalypse now. Secondo me Ventura era l’allenatore ideale per la Juve. Il problema é che é un signore, non fa le mourinhate che vanno tanto di moda, e soprattutto viene male in tv.
S – Ventura ha sofferto la stessa punizione di Colantuono, perdendo un campionato di B con la Sampdoria dopo averlo dominato. La sua carriera è tornata indietro di dieci anni per colpa di quel passo falso. Non nascondo che sia il mio allenatore preferito. E’ una persona molto intelligente, con grande cultura sportiva, tante idee e grande capacità di valorizzare giovani e giocatori in là con gli anni. Lui sarebbe un allenatore da grandissima squadra, una qualsiasi.
Ammetto di aver seguito i suoi allenamenti quando provavo a fare lo stesso mestiere, e la preparazione di Ventura non si discute. L’educazione – quella contrapposta alle mourinhate, come le chiami tu – dovrebbe essere quasi un punto in più a favore. Mi pare che in Italia sia invece un difetto. E’ vero che viene male in tv ed è anche genovese, cosa che non aiuta.
Zeman è sempre Zeman, ovunque. Questo Pescara ha dei giocatori forti, quasi tutti già acquistati da club di A.
Facciamocene una ragione subito: probabilmente lo troveremo in serie A a prendersi qualche rivincita.
Tiferò per gli abbruzzesi. Sono un fan di Sliskovic, degli arrosticini e del vino pecorino.

G – Parlando invece di uno che é rimasto fedele a sé stesso nel passaggio dal campo alla panchina: Mihajlovic.
L’hai vista Juve – Fiorentina? Il primo tempo citando il pomata “a occhio e croce me pareva incazzato”. Negli spogliatoi é successo qualcosa che ha trasformato la Viola in una forma ridotta dell’Arsenal. Parlando di sfighe credo che sia ai vertici della classifica: l’anno scorso Mutu e Jovetic, quest’anno Montolivo e Gilardino (tutti per motivi differenti). E’ uno che secondo me doveva stare su un’altra panchina. E magari Moratti e Della Valle si stanno mangiando le mani tutti e due per non essere andati oltre. E’ uno che comunque gavetta (assistente, allenatore piccola, allenatore media) la sta facendo. Senza scorciatoie
S - Non ho visto la partita. Per me, genoano e romano, vedere Juventus-Fiorentina equivale a buttare due ore della mia vita, come se facessi decoupage. Mihajlovic mi sta sul cazzo, così. Parliamo di pregiudizi, con lui che di pregiudizi ne sa parecchio. Quindi non mi sento in colpa. Ciò non toglie che sia un buon allenatore e che abbia le caratteristiche per essere anche un vincente. Lo associo a Mancini: non lo sopporto ma è capace di vincere.
Moratti, obiettivamente, è uno dei presidenti che capisce meno di calcio in tutta l’Italia professionista del pallone. Ha sempre solo sbagliato – Benitez, Gasperini, Mihajlovic no, Zaccheroni, Tardelli. Stare a sentire qualcuno “che ce capisce” non sarebbe stato male.
Della Valle non so se soffra vedendo questa Fiorentina. Forse ci sono allenatori più frizzanti ma non so se ci sono allenatori più bravi di Mihajlovic. Per cultura, non mi piace mandare via gli allenatori (pensandolo, chiaramente…) e quindi gli darei una chance.

G – Invece uno che – veniamo in casa tua – ha il fiuto per l’allenatore giusto nel momento giusto. Preziosi, come anche Cellino, é uno che o ne sa o é consigliato bene. Prendere Malesani era forse un azzardo (o forse uno dei pochi a giocare a 3 dietro con varianti davanti) ma finora i risultati gli danno ragione. Ha un centrocampo sottovalutatissimo – Rossi, Veloso, Kucka, Jankovic – che per me per qualità vale in Italia quasi la Champions, e un attacco con alternative, in cui Palacio é la cartina tornasole del fatto che in Italia si preferisce spendere e tanto per il nome da Gazzetta piuttosto che l’alto rendimento sicuro (vedi l’Inter con Forlan).
Dove arriva questo Genoa qui, calcolando che un po’ di grandi già se le é tolte dal calendario?
S – Il Genoa ha un ottimo sistema di osservatori. Hanno portato in Italia tantissimi ottimi giocatori dal Sudamerica, come Hernandez, Lavezzi e Milito. Il presidente è un grandissimo ciarlatano e, con qualche sacrificio – che non credo soffrirebbe -, il Genoa negli ultimi anni avrebbe potuto vincere qualcosina.
Malesani non è malaccio, pur sempre un vincente. La squadra è discreta ma se non c’è volontà da parte della società di puntare a obiettivi importanti, è veramente difficile. Il campionato sembra equilibrato e con sorprese sempre dietro l’angolo. Credo che, verosimilmente, il risultato massimo possibile sia la qualificazione all’Europa League.

G – Per inciso il Genoa sta perdendo con la Fiorentina 1- 0 e la Fiesole sta cantando a Mihajlovic “salta la panchina”. Non te lo faccio apposta, eh!
S – Questa è fuori commenti? Il Genoa non ha praticamente mai tirato in porta.
Forse tifano il grifo in Fiesole…

G – E’ dentro, é dentro…
Detto ció, in chiusura due domande. La prima: Ranieri quando dice che vinceranno lo scudetto, lo fa per lo spettacolo, perché non ha capito dove é capitato o, con tutto l’affetto, perché é matto?
S – Gli danno dei bei soldi per dire ste cazzate. E’ spettacolo senza dubbio. Consideriamolo come un Bisio: prende tanti soldi e neanche fa ridere.
Quei giocatori sono bolliti come la gallina di mia nonna quando faceva il brodo. Se non giocano in un altro modo e trovano un nuovo brio tattico, non vanno neanche in Europa.
Ribadisco: Gasperini era l’unica salvezza, con un allenatore ‘scontato’ quest’anno sarà più difficile giocare contro il Siena.

G – Per inciso – e non vale come ultima domanda – me la spieghi sta moda dell’assistente che fa vedere i disegnini a chi entra in campo? Lui Ranieri é old style per dire e non ha questo costume (ci vorrebbe più una benedizione col sangue di San Gennaro forse).
S – In teoria sono schemi e disposizioni in campo provati in allenamento e riproposti su carta per richiamarli alla memoria con più rapidità, senza che il mister smetta di guidare la squadra durante la partita. Siccome Ranieri non credo faccia schemi, non ha questi problemi.
Io continuo ad usare la lavagnetta con le calamite.

G – Sei pragmatico insomma. Un altro pragmatico é Mazzarri, che di questo passo, visto l’umore, o gli viene un esaurimento nervoso o si dimette. Se lottava veramente per lo scudetto che faceva? Andava in cura dal lunedì al sabato?
S – Leggevo dei commenti su un forum del Napoli. Un tifoso azzurro diceva “Mister, ammetterai mai una sconfitta?”.
Se continua così, gli scappa anche una figlia a New Orleans.

G – “Gino, Gino é stato Gino” (cit.)
S – Ascolto “Samba pa ti” di Santana. Un omaggio a Mazzarri.